Бхагавад-гита как она есть: "Даже воздерживаясь от чувственных удовольствий, воплощённая в теле душа по-прежнему сохраняет вкус к ним. Но, познав более возвышенный вкус, она утрачивает интерес к обьектам чувств, доставляющим наслаждение, и утверждается в духовном сознании." Бхагавад-гита как она есть 2.59

http://blogs.mail.ru/community/philosophy/765C66232966223.html?thread=7183651031D7990D&skip=0

Мои комментарии и спор с оппонентом Ann:

F>Все заповеди писались, когда не было противозачаточных средств, и надо было ограничивать рождаемость, чтобы не привести племя к голоду. Сйчас - высокая духовность - знать и уметь духовно ЖИТЬ. В это понятие входит все, что входит в жизнь. Многие духовностью оправдывают свою неспособность что-то отдать (хотя бы один сперматозоид для зачатия новой жизни). Это банальный эгоизм.

Ann> В жизнь входит много чего. Например, войны, обман, зависть. От высокого уровня духовности, наверное…

F> вспомните хоть один год за всю историю человечества, когда не было бы войн, обмана, зависти? Входит только новая технология, что требует только все большего повышения духовности - в каждом моменте жизни. Иначе то, что делалось для прогресса, закончит историю насовсем.

Ann> Почему вы говорите о новой технологии?

И то, что люди воюют и обманывают, означает ли это, что они не знают, что так делать не надо, что им никто об этом не говорил?

F> мир меняется со страшной силой. Духовность в том, чтобы успевать обрабатывать информацию и быть адекватным этому миру. Раньше воевали дубинками, стрелами=луками, а сейчас? Одно нажатие кнопки - и большой БУМ. Поэтому и духовность должна поспевать за развитием техники и техногенной опасностью. Что тут не понятного? Это не есть вопрос воздержания... Короче, тупо следовать канонам уже - не есть духовность.

Ann> Если духовность в том, чтобы обрабатывать информацию, тогда получается, что компьютер - фактически эталон духовности :-). Ведь он как раз обрабатыванием информации и занимается. А человеку придется так и остаться "бездуховным")). Духовность должна не поспевать за опасностью, а предотвращать ее. Не нужно обрабатывать кучу информации, чтобы понять, что убивать - это плохо. Достаточно для этого просто использовать разум.

А воздержание, как раз, и связано с тем, мы ли управляем чувствами (с помощью разума) или они нами. Человек, который живет по принципу: "что хочу, то мне вынь да положь", легко может "пойти по головам" ради удовлетворения своих желаний. И в истории тому есть немало примеров, да и в современной жизни тоже..

Речь не идет о тупом следовании. Прежде всего нужно понимать.

F> Попробуйте заложить в компьютер духовные каноны и заповеди - и получите абсурд, похлеще того, что мы имеем сейчас в мире. Люди, слава Богу, еще живут сердцем, а не только рациональным счетным аппаратом. "Блажен тот, кто положит душу свою за друга своего". Что значит душу положить? Это значит пренебречь ее спасением, НО ради другого... И это выше всякого эгоизма, о котором говорят православные (типа, что их религия эгоистична - они спасаются). В том-то и дело. Духовность должна в каждый отдельно взятый момент искать истину. И понятие греха в данном случае попадает в зону, где не-истина. Если диктовать: не прелюбодействуй, не ешь мяса, не убивай (даже для спасения близких) - получится бревно, лежащее и творящее свое спасение, отрешившееся от мира, предавшее его. Это и есть грех.

Поэтому и раздражают такие посты - с однобокими проповедями.

Ann> Кроме сердца и рационального аппарата есть еще и разум. Наше сердце легко обмануть, к сожалению. Вообще-то, главная заповедь Христа не "спасайся", а "возлюби Бога". Поэтому когда спасение выходит на первый план, это означает искажение Писания.

Но "положить душу" сказано не в контексте "пренебречь спасением" или "не выполнять заповеди". Наоборот, Христос говорит, чтобы выполняли Его заповеди, как и Он выполнял заповеди, данные Ему Отцом. Т.е. нужно и самим заповеди выполнять, и другим помогать.

Если диктовать: не прелюбодействуй, не ешь мяса, не убивай (даже для спасения близких) - получится бревно, лежащее и творящее свое спасение, отрешившееся от мира, предавшее его. Это и есть грех. -

Т.е. вы предлагаете не диктовать? Т.е. признать, что прелюбодеяние, например, это нормально, что ли? Кстати, "не ешь мяса" - это тоже "не убий". И главное здесь, что нельзя убивать ради собственного наслаждения. Да, если, например, вы встретились с тигром и вам некуда деться, кроме как убить его, то придется убить. Но это не означает, что убивать - это хорошо. Отрешение от мира не есть предательство его. Это независимость от него. Т.е. человек внешне может продолжать делать то же, что всегда: ходить на работу, делать покупки, общаться, но ум его сосредоточен на Боге. И все, что он делает, он делает для Бога.

F> Как в старом мультфильме по сказке Бажова: "Праааа-авильно говоришь, прааавильно..."

Речь не о том, чтобы бросаться во все тяжкие, а о том, чтобы не менять настоящую жизнь (проживаемую для Бога) на ямы, ниямы, асаны, пранаямы, пратъяхары, дхараны, дхьяны и самадхи. Очень часто это происходит от страха перед жизнью. Вместо того, чтобы перестать бояться (с Божьей помощью: "чего мне бояться, со мной Бог?") и начать жизнь, человек изображает высокую духовность (прячась в нее как голова страуса в песок).

Иногда это подменяют голосом совести. Но, увы: (мой текст в другом комменте):

========

ну, совесть - это что такое? то, что нам внушили родители, когда мы еще поперек лавки лежали. Эти внушения были верны когда-то - в деревнях, в общинах...

Жизнь сильно меняется. Духовность за ней должна поспевать, а вот совесть - иногда отстает (диктует социальные нормы наших бабушек). Вот поэтому я и сказала, что Бог всегда более милостив, чем совесть.

Ann> Ну, асаны и т.п. можно тоже делать для Бога). Только не пойму, причем здесь страх перед жизнью?  У человека есть хороший двигатель - близость смерти. И бояться надо того, что мы можем умереть, так и не вернувшись к Богу.

Про совесть - что вы хотите ими сказать? Вот, например, убивать плохо. И это плохо всегда. Причем здесь изменения времени? И врать - это плохо. И воровать - плохо. И прелюбодействовать - плохо.

F> Что тут не понять...  

пытаемся больше думать о смерти, тратим время на спасение - а жизнь уходит. Боимся близости смерти, а не понимаем, что не живем. Сейчас и здесь - только через жизнь можно вернуться к Богу. Никак иначе. Все заповеди говорят, что НЕ делать. И человек думает, что вообще лучше ничего не делать, а просто ждать смерти.

"Смерть - иллюзия, иллюзия - смерть".

Ann> Да, через жизнь можно вернуться к Богу. Но просто самого факта жизни недостаточно. Чтобы вернуться, надо возвращаться. А смерть - это просто средство, напоминание, что нельзя тратить время впустую; средство, чтобы убрать лишнее из своей жизни.

С чего вы взяли, что человек так думает? Просто ждать смерти - это полнейшая глупость. Зачем ждать то, что и так придет? Просто к смерти можно прийти с разным багажом.

Да, часть заповедей говорят НЕ делать. И вы только представьте, что получится, если человеку будет разрешено убивать, врать, красть и т.п.

Но есть и другие заповеди, которые говорят ДЕЛАТЬ. И наиглавнейшая из них: Возлюби Бога. Причем "возлюби Бога всей душею, всем сердцем, всем разумением своим". Т.е. это явное наставление о том, чтобы люди пытались понять (разумом прежде всего), кто такой Бог. Ну и, соответственно, кто такие мы, почему мы здесь и куда пойдем дальше. Так иллюзия будет побеждена. :-) соответственно, кто такие мы, почему мы здесь и куда пойдем дальше. Так иллюзия будет побеждена. :-)

F> Ну, и как Вы ответили на этот вопрос? Кто такой Бог?

Люди от страха жизни и страха любить других людей всю жизнь занимаются пустой болтовней, сидят в медитациях, молятся огромному числу богов и божков, и даже просто живым людям, которые ловко пиарятся.

Вот навскидку текст из Евангелия: "остаться в Ефесе, чтобы предписать некоторым не распространять иных учений и не останавливать внимания на баснях и родословиях бесконечных, которые больше приводят к прениям, чем к домостроительству Божию в вере. Цель же предписания есть любовь от чистого сердца и совести доброй и веры нелицемерной, от чего некоторые отступив, уклонились в пустословие, желая быть законоучителями, не разумея ни того, что говорят, ни того, что утверждают. А мы знаем, что Закон добр, если кто им законно пользуется, то зная, что Закон не положен для праведного, но для беззаконных и непокорных, для нечистивых и грешных, для неблагоговейных и далеких от Бога, ..." (1-е Тимофею, 1).

Поняли? Человеку в Боге все позволительно... Закон - для неправедных

Ann> Бог - Источник всего, в том числе и нас. Ну, или по-другому, Он - наш Отец, мы Его дети, мельчайшие частицы. Тот, кто с Богом, не боится ни жизни, ни любви. Наоборот, его жизнь полна, он внутренне спокоен и удовлетворен, а его любовь к Богу распространяется и на других людей, и на другие живые существа тоже. Тот, кто любит Целое, не может не любить Его часть. Здесь дело не в том, что праведник может безнаказанно творить беззаконие и беспредел. Закон не для него, потому что он соблюдает его автоматически как бы. Т.е. он не будет, например, красть, но не потому, что это запрещено и караемо, а потому что его не интересует чужая собственность. Он знает, что всё принадлежит Богу. Он сосредоточен на Боге, а не на заполучении материальных благ.

F> Тот, кто любит Целое, не может не любить Его часть.

Именно так.

Тот, кто любит Целое, не может не любить каждую Его часть.

Здесь дело не в том, что праведник может безнаказанно творить беззаконие и беспредел. Закон не для него, потому что он соблюдает его автоматически как бы. Т.е. он не будет, например, красть, но не потому, что это запрещено и караемо, а потому что его не интересует чужая собственность. Он знает, что всё принадлежит Богу. Он сосредоточен на Боге, а не на заполучении материальных благ.

В том-то и дело, что в настоящей духовности НЕТ ничего автоматического. Все - в Боге, и нет понятия красть, убивать. Есть понятие высшей справедливости. Все принадлежит Богу, и материальные блага могут приносить колоссальный вред, особенно тем, кто трясется, как бы у него не украли накопленное. В истинной духовности есть правильное действие. И нет никаких бумажных заповедей (их придумали священники для тех, кто живет материальным). Самое интересное, что правильная "кража" ненаказуема, правильное "убийство" остается без мести, правильное самоубийство приносит другим счастье, а речи о прелюбодеянии вообще быть не может, если это любовь. И никаких болезней тоже не возникает. Это Богу угодные дела.

Ann> Заповеди даны Богом. Они как раз и призваны помочь постепенно развить свое самоосознание и выйти из-под влияния материи. Но даже те великие души, которые вышли, соблюдают правила и предписания, чтобы показать другим пример.

Вы упускаете тот момент, что когда всё в Боге, то для такой души существует только Бог, и любит она только Бога, и для себя ей не нужно ничего, у нее нет собственных интересов. Но такие чистые души - одна на миллион даже среди тех редчайших, кто реально практикует духовную жизнь. Зато встречается множество таких, кто свои корыстные интересы выдает за богоугодные дела. Соответственно, лучше не пытаться выкинуть из Писаний "ненужые" части, а стараться понять их целостно и реализовывать понятое на практике.

F> Хорошо, соглашусь с вами.

Действительно. Те, кто живут как наш автор поста:"Но тот, кто, развивая в себе сознание Кришны, познал красоту Верховного Господа, утрачивает всякий интерес к безжизненным материальным объектам". - Настолько отошли от жизни, что сама природа устраняет их от продолжения рода. Они - не в состоянии любить людей. Они соблазнены свыше. И поэтому не способны ни зачать, ни воспитать, ни потратить свои силы и энергию на своих детей.

Это Эго, ушедшее в область псевдо-духовности. Как голова страуса в песок. И такие не должны свои гены приобщать к сообществу действительно живых, страдающих и ищущих счастья людей. Это - люди, которые не смогли понять, что такое истинная духовность. Бог делает все правильно. Но не дай Вам Бог связать свою жизнь с таким человеком. Жестокость их, прикрываемая любовью к Кришне, бесконечна.

Ann> Люди - это прежде всего души, хотя и заблудшие. Не тела. Поэтому любить людей - это означает любить их как души, т.е. частицы Бога. И без любви к Богу это невозможно. Но душа и Бог относятся к духовной (вечной) природе, тело - к материальной (врЕменной). Поэтому и говорится, что когда душа увлечена Духом (Богом), материальное не имеет для нее больше значения. Так что в той цитате все нормально.

Продолжение рода в любой религии регулируется, но на высших ступенях познания Бога становится неактуальным. Да и такой человек, а точнее такая душа, гораздо больше пользы принесет и гораздо большему количеству людей проповедью, помощью в возвращении к Богу, чем тот, кто просто заботится о своей семье.

F> Хочу напомнить: в Боге нет деления на духовное и материальное - это Абсолют, и в нем ВСЕ. Любовь к человеку - это любовь ко всему человеку.

Чаще всего в "деятельность" подобного рода уходят те, кому трудно общаться. Они не могут собственно эту семью создать. Это и есть естественный отбор, чтобы не плодить психически неустойчивых людей.

Больше мне нечего добавить.

Адаптированный человек и семью содержит, и о пастве радеет.

Православные батюшки - тому пример. Трудно, да. Но бить в барабаны - удел несовершенного генома.

Не хочу никого обидеть, просто утомил это тягомотное перетягивание канатов.

В России - нужна (особенно сейчас) чадолюбивая духовность. В Индии, где с людьми перебор - пусть целибатятся.

Ann> Если Абсолют всё, разве это отрицает его многообразие и отсутствие деления?

Разве человек однородная масса? Ведь есть тело и есть душа. И когда мы видим человека, то для нас важнее или первое или второе. Какой-то из компонентов должен быть системообразующим. Т.е. можно любить человека как душу (видеть прежде всего его вечную природу), а можно пытаться любить человека как тело (видеть его врЕменную природу). Но тело занято собой, а не Богом. Поэтому ставящий во главу угла тело забывает о Боге.

Т.е. вы хотите сказать. что в православии нет института целибата? Нет православных монахов? ;-)

F> Духовность присутствует именно там, где происходит интеграция полярностей. Т.е. системообразующим в идеале должно стать одухотворенное тело, которое только и способно узнавать Волю Божью. И научить этому сначала себя, потом своих детей и ближних - задача каждого человека, ищущего духовной жизни. Любое разделение на тело и дух антидуховно. (При разделении неминуемо будет страдать либо одно, либо другое).

Мне запомнились в монастырях именно те моменты, которые неприятно шокировали: свечи продавал молодой монах, который чтобы не дай бог не соприкоснуться с руками прихожан кидал свечи в окошко. До какой степени надо брезговать телом, и циклиться на своей "псевдодуховности", чтобы так поступать...

А в женском монастыре жили девочки (живые и любознательные, м.б. прекрасные матери у будущем), которых не могли прокормить дома. Их уже с 10 -15 лет настраивали на постриг. Они, не зная жизни вообще, буквально были уверены, что в миру - сплошь грех и падшесть. Никто не давал им возможность решать самим свою судьбу. Мне было их искренне жаль.

Повторяю. Мы живем в России - это в нашем разговоре главное. Каждый здоровый человек должен оставить будущих жителей России. Тем более, что это большое счастье - передать детям свою мудрость и любовь. Для Китая и Индии - установки должны быть с точностью до наоборот.

Ann> Но тело без души мертво. Оно временно. Да и зачем ему узнавать волю Бога, если душа это может сделать и без него?

А вот то, что человек обязан детей воспитывать так, чтобы они могли узнавать волю Бога, т.е. чтобы они шли по духовному пути, тут согласна.

Тело и так страдает, а точнее причиняет страдания. Душа чувствует себя молодой, а оно стареет, ей хочется счастья, а оно приносит болезни, она живет, а ему приходит время умирать.

Вы видели примеры несознательного монашества, а скорее, формального. Но вспомните святых и подвижников, для которых величие Бога было не пустыми словом. Для них Бог был не "где-то там", а в центре их жизни. И вот именно тогда, когда Бог в центре жизни, и можно узнавать Его волю. Для этого не обязательно становиться монахом, но для этого обязательно нужно материальные желания отодвинуть на второй план. Невозможно одновременно поклоняться и Богу, и маммоне.

Если связывать духовность с территорией/страной/нацией, то тогда, пардон, из России надо гнать христиан. Православие было насильно "привито" на Руси. Да и вообще оно имеет иудейские корни, если помните. Но если Бог - Абсолютен, то и Его законы должны быть одни и те же для всех. И в принципе если вы посмотрите на разные Писания, они об одном.

F> В каждом абзаце Вашего текста отсутствует одно важное свойство духа и души - Любовь.

Старец Амвросий пришел в монастырь, когда его болезни уже вынудили это сделать, а стал провидцем и великим помощником. И никогда не кичился своей духовной чистотой. Если самоустраняться из жизни, то лучше она от этого точно не станет. Вы бьете в барабаны и медитируете, а жизнью воротят шкурники и бандиты. Вот и получается содом с гоморрой, которые еще больше отвращают честных людей от мира.

Если бы люди, знающие Божий промысел активно участвовали в жизни, она могла бы одухотвориться и измениться в корне. Общественное мнение стало бы склоняться в сторону истинных ценностей. Уход от действительности - это дизертирство. И не есть высокая духовность.

История шла так, как шла. Если ни волоса не упадет без Воли Его, то и развитие страны не обходится без этой Воли. Не так ли?

Читайте Бердяева. Дух индивидуален. Дух страны составляется из личного индивидуального духа каждого человека.

И Воля Божия воспринимается не коллективом или страной, а только отдельно взятым индивидуумом. И Воля эта является истиной только здесь и теперь. В другом месте она уже истиной не будет. Проблему можно решить правильно только именно эту. В другом случае - это будет совсем другая проблема. И решать ее надо будет по-другому. В этом и есть духовность. Причем правильное решение и в том, и в другом случае будет именно по Его законам. Вот такой парадокс.

Ann> Вы сказали, что в моем комментарии нет любви к Богу. Но где о ней говорите вы, в своем комментарии?

Когда речь идет о том, что материальное не привлекает, это не означает, что человек самоустраняется. Речь идет о внутреннем состоянии, о состоянии сознания, которое полностью направлено на Бога. И такой человек не будет чураться других, но будет стараться помочь им развить их самоосознание. И неважно, где он это будет делать. К великим святым даже в монастырь люди придут за помощью. Но монастырь в наше время неактуален. Т.е. не надо путать потерю интереса к материальному с уходом от действительности. Потерять интерес к материальному может тот, кто очень хорошо понял его, материального, сущность и предназначение.

Да, без Его воли ничего не происходит. Другое дело, комУ происходящее нужно, ради когО оно происходит.

Да, дух человека индивидуален, и воспринимать волю Бога может как раз эта самая индивидуальность. Но Бог абсолютен, Его воля и Его дела абсолютны, а не относительны. Иначе это не Бог. И духовная проблема одна для всех: понять, кто мы, почему мы здесь и куда пойдем дальше. Так что никакого парадокса)

F> А не надо бояться парадоксов. Деление на духовное и материальное сугубо западное.

На Востоке - вообще вся материя - иллюзия. Так что нет разницы - все в сознании Бога. Значит любя Бога, мы должны любить все. Без какого-либо разделения.

Стереотип мышления приводит к страданию: я уже писала - страдает либо тело, оставленное для духа, либо дух, забытый из-за материального.

Жить так, чтобы в каждом самом материальном действии или событии был дух.

В этом любовь.

Ann> А не надо бояться парадоксов. Деление на духовное и материальное сугубо западное. -

Чет вас все время тянет поделить всех по территориальному принципу) Но ведь главное то, как оно есть на само деле, выяснить. Вот мы видим, например, человека. И в нем наблюдаем две природы. Одна, материальная, временна. Вторая, духовная, - вечна. Да, в абсолютном смысле они обе имеют Божественное происхождение, потому что Бог - источник всего и все в Нем. Тем не менее, их две, и обладают они различными свойствами и функциями. Они не равны.

На Востоке - вообще вся материя - иллюзия. Так что нет разницы - все в сознании Бога. Значит любя Бога, мы должны любить все. Без какого-либо разделения.

Стереотип мышления приводит к страданию: я уже писала - страдает либо тело, оставленное для духа, либо дух, забытый из-за материального. -

Иллюзия - это то, что кажется, что не существует. Если материя - иллюзия, то нечего тогда любить. Или вы предлагаете любить то, чего нет?

На самом деле, утверждение, что материя - иллюзия, не совсем верно. Материя, материальная энергия существует. А иллюзорность ее в том, что она вводит душу в иллюзию независимости от Бога. Под влиянием материи душе кажется, что она сама по себе. Хотя реально это не так.

Жить так, чтобы в каждом самом материальном действии или событии был дух. -

Ок, но. вот, например, вы едите яблоко. Оч даже материальное действие. Каким образом вы в него привнесете дух?

В этом любовь. -

Но любовь - это отношения. Где здесь они?

F> Но ведь главное то, как оно есть на самом деле, выяснить.

Совершенно согласна. Именно это я и хочу узнать: Вы уверены, что Вы знаете как оно есть на самом деле. Или это Вам рассказали, Вы вычитали в книге, Вам это приснилось, почудилось... еще куча вариантов (вплоть до колес).

В каждом этом состоянии - свое сознание и самосознание. Где Вы там разглядели временное и вечное. Есть только "ТО, ЧТО ЕСТЬ", здесь и теперь. Остальное вы себе придумали, или позволили себя убедить. Вам так удобно (почему - Вам виднее).

На каждую систему есть ее антисистема. И обе очень логично доказываются.

Под влиянием материи душе кажется, что она сама по себе. Хотя реально это не так. -

Сама по себе - значит отделена от тела, или отделена от Бога? На самом деле она как раз таки является приемником Духа в теле. Чем лучше настроен приемник, тем лучше слышим Волю Божию. Но если тело больно или безумно - о какой настройке может быть речь? Если тело обуяно нормальным инстинктом размножения, то заставлять себя думать о Боге и сидеть в келье - это не по-божески. Надо дать природе - тот минимум, который ее успокоит. Это и есть - естественное существование в Боге.

Любовь - это отношение ко всему не как к объекту, а как к субъекту, наделенному душой.

Общение и есть - душа с душою говорит, дух с духом.

Ок, но. вот, например, вы едите яблоко. Оч даже материальное действие. Каким образом вы в него привнесете дух? В этом любовь. - Но любовь - это отношения. Где здесь они?

(даже если это и яблоко. Кстати, очень хороший пример. Яблоки любить легко).

Ann> Чтобы узнать, как оно есть на самом деле, нужно и кого-то послушать и что-то читать. Или вы хотите узнать это независимо ни от чего/кого? Но тогда вам придется вернуться, как минимум, в состояние новорожденного и расти в условиях изоляции от всех разговоров и чтений.

И на основании чего вы решили, что я это себе придумала?

Вы хотите сказать, что память вещь придуманная? надо о ней забыть? и каждый день начинать "с чистого листа") Тогда точно, хоть слушай, хоть не слушай, хоть читай, хоть не читай, толку никакого. Полный ноль.

"Сама о себе" - это значит отделена от Бога.

Она не приемник духа. Душа - частица духа. И если душа помнит о Боге, если ее ум постоянно на Нем сконцентрирован, то никакие болезни тела ей не страшны, она не будет страдать от них, даже если они есть.

Природе надо давать минимум. Но это ее не успокоит. Костер не потушишь, подбрасывая в него хворост. Успокоить ее может только Бог, потому что подчиняется она только Ему.

Это естественное существование в природе, но не в Боге. В вспомните, почему мы сюда попали. Богу наше пребывание здесь не нужно.

"Яблоки любить легко" - ну тут тогда получается "я тебя так люблю, что съем". Хороша любовь) Или так: "Дорогое яблоко, я тебя очень люблю и отношусь к тебе как к субъекту". Правда не понятно, "яблоко-субъект" - это что за фрукт?

Любовь - это отношения двусторонние. Это привязанность и взаимозависимость. Это преданность и желание отдать для любимого все самое лучшее, что у тебя есть. Любовь - это много чего...

F> Чтобы узнать, как оно есть на самом деле, нужно и кого-то послушать и что-то читать. Или вы хотите узнать это независимо ни от чего/кого? Но тогда вам придется вернуться, как минимум, в состояние новорожденного и расти в условиях изоляции от всех разговоров и чтений.

Да - это одна из составляющих духовной жизни. Не зависеть от чужих мнений и пониманий. Видеть самому "ТО, ЧТО ЕСТЬ". (Лучше это написано у Дж. Кришнамурти)

И на основании чего вы решили, что я это себе придумала?

Вы хотите сказать, что память вещь придуманная? надо о ней забыть? и каждый день начинать "с чистого листа") Тогда точно, хоть слушай, хоть не слушай, хоть читай, хоть не читай, толку никакого. Полный ноль.

Все мысли - это продукт прошлого. А прошлое уже умерло. Здесь и теперь - уже не то, что секунду назад. Поэтому память - чисто техническое приобретение, куда складывается опыт. Но опираться мы в каждый момент времени должны на понимание "здесь и теперь". И память здесь может помочь, а может и очень сильно подвести. Жизнь меняется со страшной силой. Вчерашнее решение, увы, помогло вчера, но не факт, что поможет сегодня.

"Сама о себе" - это значит отделена от Бога.

Она не приемник духа. Душа - частица духа. И если душа помнит о Боге, если ее ум постоянно на Нем сконцентрирован, то никакие болезни тела ей не страшны, она не будет страдать от них, даже если они есть. А много вы знаете о страдании тела?

Природе надо давать минимум. Но это ее не успокоит. Костер не потушишь, подбрасывая в него хворост. Успокоить ее может только Бог, потому что подчиняется она только Ему. Это естественное существование в природе, но не в Боге. В вспомните, почему мы сюда попали. Богу наше пребывание здесь не нужно.

Это ваше сугубо личное мнение. Если бы это было так, нас бы здесь не было. Повторение:"ни волос не упадет без Воли Его".

"Яблоки любить легко" - ну тут тогда получается "я тебя так люблю, что съем". Хороша любовь) Или так: "Дорогое яблоко, я тебя очень люблю и отношусь к тебе как к субъекту". Правда не понятно, "яблоко-субъект" - это что за фрукт?

Именно: у него есть душа, как и у всего сущего (в том числе и у вашего полового партнера. Тема-то поста - отрешение от мира). И если со всем в мире разговаривать как душа с душой, как дух с духом, то и проблем никаких не будет. Потому что все - в Едином. И противоречий нет.

Любовь - это отношения двусторонние. Это привязанность и взаимозависимость. Это преданность и желание отдать для любимого все самое лучшее, что у тебя есть. Любовь - это много чего...

Любовь человеческая не равна любви Божественной. Первая эгоистична, даже если и строится на самопожертвовании. Истинна лишь вторая.

И в ней отдается ровно столько, сколько нужно, и берется ровно столько, сколько нужно. Поэтому не возникает проблем, а постигается счастье истинное и благодать.

Ann> И каким образом вы сможете увидеть то, что есть, если вы обладаете сознанием новорожденного, если вы ни у кого этому не учились? Ведь даже чтобы говорить, надо учиться, чтобы читать, надо учиться, чтобы писать, надо учиться. Да, нужно узнавать самому, но надо у кого-то учиться.

А прошлое уже умерло. Здесь и теперь - уже не то, что секунду назад. Поэтому память - чисто техническое приобретение, куда складывается опыт. Но опираться мы в каждый момент времени должны на понимание "здесь и теперь". И память здесь может помочь, а может и очень сильно подвести. Жизнь меняется со страшной силой. Вчерашнее решение, увы, помогло вчера, но не факт, что поможет сегодня. -

Если прошлое не существует, то что же тогда хранится в памяти? И как тогда, например, человек становится взрослым? Ведь он растет, т.е. его тело проходит разные стадии, этапы, сначала это тело младенца, потом ребенка, подростка и т.п. Соответственно, в данный момент тело находится в каком-то состоянии, но до этого-то у него тоже были состояния. А сказать, что прошлого нет, это равнозначно тому, чтобы сказать, что этих других состояний не было, что он никогда не был, например, маленьким.

Опираться на "здесь-и-сейчас"? Но вот вы ведь сейчас пишете, читаете - но это все способности, полученные вами в прошлом. И мысли вы излагаете, которые вы в прошлом уже когда-то подумали. Даже если вы подумали их за минуту до написания.

А много вы знаете о страдании тела? -

Я знаю достаточно, чтобы понять, что его с течением времени становится все больше, что оно так и норовит перетянуть все внимание на себя. Но знаю также, что оно имеет силу, только пока мы считаем себя телом.

Это ваше сугубо личное мнение. Если бы это было так, нас бы здесь не было. Повторение:"ни волос не упадет без Воли Его". -

Нет) Вспомните даже, например, историю из Библии про падение Адама и Евы. Они сами виноваты, что покинули рай. Бог же предупреждал: не надо пробовать.

А в более общем контексте, мы попали сюда, потому что захотели быть сами как Бог. И то, как люди стремятся реализовать это, мы можем наблюдать повсеместно. Постоянно соревнуются друг с другом, чтобы быть самым-самым) Ну, кто-то в большей степени, кто-то - в меньшей, но общая направленность такова.

А то, что ни один волос не упадет без Его воли, так здесь нет противоречия. Он же "дал добро" на наше пребывание здесь. Он же и создал этот мир, чтобы мы могли реализовать наше желание. Он же этот мир и поддерживает. Т.е. Он позволяет нам забыть Его, если мы того хотим.

Именно: у него есть душа, как и у всего сущего (в том числе и у вашего полового партнера. Тема-то поста - отрешение от мира). И если со всем в мире разговаривать как душа с душой, как дух с духом, то и проблем никаких не будет. Потому что все - в Едином. И противоречий нет. -

Но ведь если видеть остальных как души, это и есть отрешение от материального. Когда за материальной оболочкой видишь духовную душу.

Бог един, но это же не означает, что Он однороден. Он - Полное Целое, поэтому необходимо обладает разнообразными энергиями.

Любовь человеческая не равна любви Божественной. Первая эгоистична, даже если и строится на самопожертвовании. Истинна лишь вторая.

И в ней отдается ровно столько, сколько нужно, и берется ровно столько, сколько нужно. Поэтому не возникает проблем, а постигается счастье истинное и благодать. -

Так никто и не равнял. Но любовь она и есть любовь. Материальный мир - отражение духовного. Соответственно, человеческая любовь - искаженное подобие любви к Богу. А истинна да, вторая.

Человеческая любовь в высшем ее проявлении также бескорыстна. Правда тут уже все равно другого любишь не как тело, но как душу, прежде всего.

F> Вам нравится расчленять. Ваше право.

Мне нравится воспринимать мир целиком:о чем спор?

Считаю людей, отказавшихся от жизни - несчастными (чего бы они там ни напридумывали у себя в голове). Иллюзия = замена счастья. Но она не делает счастливыми других (если только они не заражаются этой иллюзией). Живя в иллюзии вы плодите проблемы, а не решаете их.

Любите другого, как душу? Объясните это плачущему ребенку, у которого болит.

Мне ясна Ваша позиция, и то, что соревноваться в словах Вы научились.

Не будем больше терять время взаимно.

Ann> Спор в том, как оно на самом деле. "Нравится" - "не нравится" здесь не при чем.

Раз вы говорите "напридумывали", это означает, что позицию мою вы, к сожалению, не поняли. Запомнили - возможно. Но не поняли. А потому вы не можете знать, появляются от нее проблемы или нет. Я же говорю, что проблемы, наоборот, решаются.

Когда-то надо и объяснить. А когда-то и не надо. Можно любить, не объясняя.

Если я говорю, что не надо идентифицировать себя с телом, что душа первична, это не означает, что телом надо пренебрегать. Пока оно есть, о нем надо заботиться.

Не будем больше терять время взаимно.

Хорошо. Как хотите.

Но если вдруг возникнет желание все-таки повыяснять Истину, могу составить вам компанию :-)

F> Вы, как это и принято при соревнованиях, механически повторяете СВОИ ИСТИНЫ. Я показываю, что есть и другие. Какой смысл выяснять Истину, если для Вас это вопрос решенный?

Спор в том, как оно на самом деле.

Вот именно: и на самом деле материя есть плотный дух, а дух есть материя на высоких уровнях вибрации. ДЕЛЕНИЯ НЕТ. Соответственно и проблемы нет.

А потому вы не можете знать, появляются от нее проблемы или нет. Я же говорю, что проблемы, наоборот, решаются.

"Блажен, кто верует".

Если я говорю, что не надо идентифицировать себя с телом, что душа первична, это не означает, что телом надо пренебрегать. Пока оно есть, о нем надо заботиться.

Надо не заботиться о нем, как об объекте. Надо ЖИТЬ.

Но если вдруг возникнет желание все-таки повыяснять Истину, могу составить вам компанию :-)

Милости прошу на Портал Теософического общества:

http://www.chelas.org

Там и повыясняем, если жесткая система взглядов Вам это позволит.

Ann> При таком подходе каждый может себе выдумать все, что угодно. Один решит, что истина в том, чтобы жить для других. А другой - в том, чтобы убивать. Но такое положение вещей ведет к хаосу и деструкции. "Что хочу, что ворочу".

Если дух ничем не отличается от материи, кроме уровня вибраций, тогда это просто та же самая материя. Материя изменяема и временна. Соответственно, и дух в вашем понимании также должен быть временен. Но тогда он не абсолютен, поскольку должно существовать что-то до него и вне его. Однако Бог (Дух) вечен и кроме Него нет ничего. Отсюда я делаю вывод, что вы говорите не о Боге, не о духе, хотя и называете это словом "дух".

Живет душа) И именно она делает тело живым. Так что о нем надо просто заботиться. Не отождествлять себя и ним.

Милости прошу на Портал Теософического общества:

http://www.chelas.org

Там и повыясняем, если жесткая система взглядов Вам это позволит. -

Я подумаю над вашим предложением)

Моя жесткая система взглядов позволяет разговаривать в любом месте) Правда есть один важный фактор - "целесообразность".

F> Но такое положение вещей ведет к хаосу и деструкции. "Что хочу, что ворочу".

Ну, вот Вы и проговорились. Просто приводить все в структуру и систему удобнее Вашему уму. Иначе чувствуете себя неуютно. А мир - и есть одновременно и хаос, и порядок. Но только порядок не тот, каким Вам хочется его видеть. Ваш порядок- это каприз рационального ума.

Если дух ничем не отличается от материи, кроме уровня вибраций, тогда это просто та же самая материя. ... поскольку должно существовать что-то до него и вне его. Однако Бог (Дух) вечен и кроме Него нет ничего. Отсюда я делаю вывод, что вы говорите не о Боге, не о духе, хотя и называете это словом "дух".

Это и есть Абсолют, в котором ВСЕ. Количество переходит в качество (вы это по молодости, вероятно, не проходили). От материи к энергии (волне) и далее к чистой информации. А там и есть "вне пространства и времени".

Живет душа. И именно она делает тело живым. Так что о нем надо просто заботиться. Не отождествлять себя с ним.

А также не отождествлять себя с чувством (астральный план), не отождествлять себя с умом, мыслью (менталом), каузальным телом... и т.д. А что же останется? Безличная монада. Без имени, лица, характера... Просто искра Божья, каких миллионы и миллиарды?

Милости прошу на Портал Теософического общества -

"целесообразность"?

Думаю, Вам по силам эта наука. Их девиз "нет религии выше истины". Но ... себя я теософом не считаю. Просто там все это можно обсуждать - на хорошем уровне, и без фанатизма.

Если зайдете, мое имя fyyf, тезка.